Kouhei Sutou
kou****@clear*****
2013年 9月 21日 (土) 00:12:38 JST
須藤です。 In <523C6****@rozet*****> "[groonga-dev,01810] groongaのサーバー比較について" on Fri, 20 Sep 2013 23:57:44 +0900, 磯部 和広 <k-iso****@rozet*****> wrote: > これを更に高速化するためにgroongaの直接使用を検討しております。 > > http://groonga.org/ja/docs/server/package.html > > を見ると３種類あるのと、 > > http://groonga.org/ja/docs/server/http/comparison.html > > で２つの比較をしているのは判ったのですが３番目の > groonga-server-gqtp (GQTPサーバー) > がどうも良く判りません。 > > 検索オンリーで、CPUが8個あるタイプのサーバ−で使用する場合、 > どのタイプのサーバーが最も性能が出るのか判断できるドキュメント等ありませ > んか？ プロトコルのオーバーヘッドが一番小さいのがGQTPサーバーなので、 これが一番性能がでると思います。が、独自プロトコルなのでHTTP に比べてクライアント側の支援が少ないです。groongaコマンドを使 うか、Rubyでrroonga gem(*1)またはgqtp gem(*2)を使うか、 Pythonでpoyonga(*3)を使うか、あたりな気がします。 （他にもあったような気が。。。） (*1) http://ranguba.org/#about-rroonga (*2) https://github.com/ranguba/gqtp/ (*3) https://pypi.python.org/pypi/poyonga groongaをライブラリとして使うならnode.jsでnroongaという選択 肢もありますが。。。 HTTPサーバーを使うほうがクライアント側は作りやすいと思います。 簡単な機能をどちらでも使ってみて実際のデータではどのくらいの 差がでるのかを確認して、HTTPでも十分ならHTTPを使うのが現実的 かもしれません。 参考: http://groonga.org/ja/related-projects.html http://www.clear-code.com/blog/2011/12/1.html -- 須藤 功平 <kou****@clear*****> 株式会社クリアコード <http://www.clear-code.com/> (03-6231-7270) groongaサポート: http://groonga.org/ja/support/ パッチ採用はじめました: http://www.clear-code.com/recruitment/ コミットへのコメントサービスはじめました: http://www.clear-code.com/services/commit-comment.html
