[[PageNavi(NavigationList)]] ==== IPPのパフォーマンスを検証 ==== IPPは様々な分野で活用できる関数群を備えているだけでなく、さらにそれらのパフォーマンスが高いというのもポイントだ。例えば'''表3'''は先に紹介した、IPPのサンプルコードに含まれている動画エンコーダ(umc_video_enc_con.exe、以下IPPエンコーダ)と、オープンソースのH.264エンコーダである「[http://x264.nl/ x264]」とで同じ動画をH.264形式でエンコードし、エンコードにかかった時間を比較したものだ。IPPエンコーダとx264とでは設定できるパラメータが微妙に異なるため、細かい部分の設定は完全に同一ではないが、IPPを使ったエンコーダがx264と比べて高いパフォーマンスを出していることが分かる。 なお、x264にはVisual Studioのプロジェクトファイルが付属しているので、それをVisual Studioで開き、インテル C++ コンパイラでコンパイルしたものを使用している。コンパイル時のオプションは'''図2'''のように設定している。 [[Thumb(45c3c25539a202cde6053f9d6cd89037.png, caption=図2 x264のコンパイルオプション)]] また、テストに使用したPCのスペックは'''表4'''のようなもので、エンコーディング設定は'''表5'''のように設定した。下記はx264のコマンドライン、[//sourceforge.jp/magazine/08/12/25/1127251/4 こちら]はIPPエンコーダで使用した設定ファイルである。 x264.exe -I 250 -b 0 -r 1 -q 20 -B 2000 --frames 150 -o test_icc.mp4 test1.yuv 1280x720 また、CPUをどのように使っているかをWindowsのタスクマネージャで確認したところ、IPPサンプルは2つのコアをほぼ均等に使っていたが('''図3''')、x264は片方のコアに多く負荷がかかっていた状態であった('''図4''')。このことからIPPを使ったエンコーダは並列処理の粒度が低く、より効率的に処理を実行できていると言える。 [[Thumb(b52bf36f1e5e6ae1292efff42c50dde5.png, caption=図3 IPPサンプル実行時のCPU利用状況)]] [[Thumb(579f712dc7857d1fcda3d65c776ef961.png, caption=図4 x264実行時のCPU利用状況)]] [[PageNavi(NavigationList)]]