Jun Inoue
jun.l****@gmail*****
2005年 9月 2日 (金) 19:23:44 JST
On Fri, 2 Sep 2005 16:07:47 +0900 NIIBE Yutaka <gniib****@m17n*****> wrote: > On Thu, 1 Sep 2005 21:00:58 -0700 > Jun Inoue <jun.l****@gmail*****> wrote: > > そうか、word アクセスしかない CPU では小さいオブジェクトの書き込みはビッ > > ト演算に展開されるんですね。気がつきませんでした。御指摘ありがとうござい > > ます。この場合は単にロック無しにした方がいいですね。 > > えーと、僕が推奨するのは、 > > アトミックな書き込みが保証される型を使う。(でロック無し)。 > > ということです。 > > 先のコードで一部を示した通り、Alpha の場合、32-bit アクセス / 64-bit アクセ > スは atomic ですが、8 bit アクセス / 16-bit アクセスはアトミックではあ > りません。こういうアーキテクチャで8 bit アクセス / 16-bit アクセスをす > る場合は、ロックをしないといけません。 あ、「この場合」っていうのは「uim の件のコードの場合」の意味です。ややこ しい書き方でしたね。失礼しました。 > > gnu.org のマニュアルを読んでも同様の記述があるので、指摘した方がいいと思 > > います。御迷惑でなければ、英訳を投稿させていただいてもよろしいでしょう > > か。あるいは余計なお世話でしょうか。むしろどうでもいい? > > 今、送りました。libc-hacker の一員だったことを思い出したので。 > > http://sources.redhat.com/ml/libc-hacker/2005-09/ > > にそのうち載ると思います。 了解しました。 -- Jun Inoue jun.l****@gmail*****
