IWAMURO Motonori
vmi****@nifty*****
2005年 2月 9日 (水) 19:21:03 JST
岩室です。 メンテナンスが手抜きで済みません(^^; At Mon, 7 Feb 2005 21:51:42 +0900, きんねこ wrote: > 同一バージョンが入手できないのは、ライセンス的にまずい状況ではないか > と思います。baseを更新して、過去のbaseの公開を中止したほうがいいので > はないでしょうか。 了解です。現在公開中のものよりさらに新しいパッケージ群が手許にあったり するので、これを同期するタイミングで、最新版のアップロードと旧版の削除 を行いたいと思います。 # げ、さっき確認したらperlが更新されてる……また半日コースかー。 > ツリーに該当ソースのないnanoとgroffについて、どなたか該当するものか、 > それに近い入れ換え可能なソースをお持ちではないでしょうか？ (Debianの > がそのままコンパイルできるならそれを追加してもいいのかな。) nanoは手抜きしてbuildしなかっただけ(^^;)なんですが、groffは正しく動く バイナリが構築できなったんですよね……。どうしたもんでしょう。 # nanoについてはbuild完了。 > また、glibcだけ、ソースに合わせるとバージョンダウンになってしまいま > す。これも、どなたか新し目のソースパッケージをお持ちではないでしょう > か？ これ、dodesのbaseパッケージに入っているやつはバージョン番号の付け間違 いなんじゃないかと思っています。 ftp://ftp.debian.org/debian/pool/main/g/glibc/ を見ればわかるのですが、2.2.5は2.2.5-11.8までなんですよね。 当初はdodes.0のようなローカルバージョンを付加することを考えてなかった ので、オリジナルのバージョンを上げてしまったのではないか、と想像してい ます。(aptの方もたぶんそう。なので、iohack版のaptのバージョン番号はちょっ と変) > gccについては、同じバージョンのソースが下記に残っていました。 > > http://debian.dodes.org/debianx/dists/sid/main/source/devel/ > > dodes上にソースのあるnewt,gcc,glibcについても、基本的にはバイナリとソースが > 同一の場所から落せるのが好ましいというGPL,LGPLの配布条件から、iohackにコピー > を置くのがいいのではないかと思います。 libnewt0 については、x86の方にはもはや存在しないようなので、消してしまっ てもいいのではないでしょうか。gccとglibcについては、dodesからコピーさ せてもらうことにします。 -- 岩室元典 [E-Mail: vmi****@nifty*****] http://iwa.ath.cx/ 「碧ちゃんて結局なにもの?」「せいぎのみかたぁ」 「それじゃごはん食べていけないでしょう」(「舞-HiME」サンライズ)
